ESTE TRABAJO LO RE SUBI POR QUE DESAPARECIÓ DEL BLOGGER
ENVIAR LOS T.P A ESTA DIRECCIÓN DE COREO ELECTRÓNICO: esparda792@gmail.com
¿QUE ES EL
SOFTWARE LIBRE?
Definición de
software libre
La definición
de software libre estipula los criterios que se tienen que cumplir
para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando
modificamos esta definición para clarificarla o para resolver
problemas sobre cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en
la sección Historial, se puede consultar la lista de modificaciones
que afectan la definición de software libre.
«Software
libre» es el software que respeta la libertad de los usuarios y la
comunidad. A grandes rasgos, significa que los usuarios tienen la
libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar y
mejorar el software. Es decir, el «software libre» es una cuestión
de libertad, no de precio. Para entender el concepto, piense en
«libre» como en «libre expresión», no como en «barra libre».
En inglés a veces decimos «libre software», en lugar de «free
software», para mostrar que no queremos decir que es gratuito.
Promovemos
estas libertades porque todos merecen tenerlas. Con estas libertades,
los usuarios (tanto individualmente como en forma colectiva)
controlan el programa y lo que este hace. Cuando los usuarios no
controlan el programa, decimos que dicho programa «no es libre», o
que es «privativo». Un programa que no es libre controla a los
usuarios, y el programador controla el programa, con lo cual el
programa resulta ser un instrumento de poder injusto.
Un programa es
software libre si los usuarios tienen las cuatro libertades
esenciales:
La libertad de
ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito
(libertad 0).
La libertad de
estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que
usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una
condición necesaria para ello.
La libertad de
redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
La libertad de
distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad
3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de
beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es
una condición necesaria para ello.
Un programa es
software libre si otorga a los usuarios todas estas libertades de
manera adecuada. De lo contrario no es libre. Existen diversos
esquemas de distribución que no son libres, y si bien podemos
distinguirlos en base a cuánto les falta para llegar a ser libres,
nosotros los consideramos contrarios a la ética a todos por igual.
En cualquier
circunstancia, estas libertades deben aplicarse a todo código que se
planee usar o hacer que otros lo usen. Tomemos por ejemplo un
programa A que automáticamente ejecuta un programa B para que
realice alguna tarea. Si se tiene la intención de distribuir A tal
cual, esto implica que los usuarios necesitarán B, de modo que es
necesario considerar si tanto A como B son libres. No obstante, si se
piensa modificar A para que no haga uso de B, solo A debe ser libre y
se puede ignorar B.
En el resto de
esta página tratamos algunos puntos que aclaran qué es lo que hace
que las libertades específicas sean adecuadas o no.
1
La libertad
para distribuir (libertades 2 y 3) significa que usted tiene la
libertad para redistribuir copias con o sin modificaciones, ya sea
gratuitamente o cobrando una tarifa por la distribución, a
cualquiera en
cualquier parte. Ser libre de hacer esto significa, entre otras
cosas, que no tiene que pedir ni pagar ningún permiso para hacerlo.
También debe
tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado para
su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que existen.
Si publica sus cambios, no debe estar obligado a notificarlo a nadie
en particular, ni de ninguna manera en particular.
La libertad de
ejecutar el programa significa que cualquier tipo de persona u
organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema de
computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que
exista obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna
otra entidad específica. En esta libertad, lo que importa es el
propósito del usuario, no el del programador. Usted como usuario es
libre de ejecutar el programa para alcanzar sus propósitos, y si lo
distribuye a otra persona, también esa persona será libre de
ejecutarlo para lo que necesite; usted no tiene el derecho de
imponerle sus propios objetivos a la otra persona.
La libertad de
ejecutar el programa como se desea significa que al usuario no se le
prohíbe o no se le impide hacerlo. No tiene nada que ver con el tipo
de funcionalidades que el programa posee ni con el hecho de que el
programa sea o no sea útil para lo que se quiere hacer.
La libertad de
redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables
del programa, así como el código fuente, tanto para las versiones
modificadas como para las que no lo estén. (Distribuir programas en
forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos
libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no
existe un modo de producir un formato binario o ejecutable para un
programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa
característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos
formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.
Para que las
libertades 1 y 3 (realizar cambios y publicar las versiones
modificadas) tengan sentido, usted debe tener acceso al código
fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es
una condición necesaria para el software libre. El «código fuente»
ofuscado no es código fuente real y no cuenta como código fuente.
La libertad 1
incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la
original. Si el programa se entrega unido a un producto diseñado
para ejecutar versiones modificadas por terceros, pero rechaza
ejecutar las suyas —práctica conocida como «tivoización» o
«bloqueo», o (según la terminología perversa de quienes lo
practican) «arranque seguro»—, la libertad 1 se convierte en una
vana simulación más que una realidad práctica. Estos binarios no
son software libre, aun cuando se hayan compilado a partir de un
código fuente libre.
Una manera
importante de modificar el programa es agregándole subrutinas y
módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa
especifica que no se pueden añadir módulos que ya existen y que
están bajo una licencia apropiada, por ejemplo si requiere que usted
sea el titular del copyright del código que desea añadir, entonces
se trata de una licencia demasiado restrictiva como para considerarla
libre.
La libertad 3
incluye la libertad de publicar sus versiones modificadas como
software libre. Una licencia libre también puede autorizar otras
formas de publicación; en otras palabras, no tiene que ser una
licencia con copyleft. No obstante, una licencia que requiera que las
versiones modificadas no sean libres, no se puede considerar libre.
2
Para que estas
libertades sean reales, deben ser permanentes e irrevocables siempre
que usted no cometa ningún error; si el programador del software
tiene el poder de revocar la licencia, o de añadir restricciones a
las condiciones de uso en forma retroactiva, sin que haya habido
ninguna acción de parte del usuario que lo justifique, el software
no es libre.
Sin embargo,
ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre
son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
principales. Por ejemplo, el copyleft , definido muy resumidamente,
es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no se
puede agregar restricciones para denegar a los demás las libertades
principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades
principales, más bien las protege.
En el proyecto
GNU usamos el copyleft para proteger legalmente las cuatro libertades
para todos. Creemos que existen razones importantes por las que es
mejor usar el copyleft. De todos modos, el software libre sin
copyleft también es ético. Véase en categorías del software libre
una descripción de la relación que existe entre el «software
libre», «software con copyleft» y otros tipos de software.
«Software
libre» no significa que «no es comercial». Un programa libre debe
estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y
la distribución comercial. La programación comercial de software
libre ya no es inusual; el software libre comercial es muy
importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software
libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en
cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar y
modificar el software, incluso de vender copias.
Si una
modificación constituye o no una mejora, es un asunto subjetivo. Si
su derecho a modificar un programa se limita, básicamente, a
modificaciones que alguna otra persona considera una mejora, el
programa no es libre.
No obstante,
eventuales reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son
aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar
versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones
modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia le
obligue a cambiar el nombre de la version modificada, eliminar el
logotipo o identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables
siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le
dificulten la publicación de las modificaciones. Como ya está
realizando otras modificaciones al programa, no le supondrá un
problema hacer algunas más.
Las reglas del
tipo «si pone a disposición su versión de este modo, también debe
hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma
condición, admisibles. Un ejemplo de una regla admisible sería
alguna que requiera que, si usted ha distribuido una versión
modificada y uno de los programadores anteriores le solicita una
copia, usted deba enviársela (tenga en cuenta que tal regla le sigue
permitiendo optar por distribuir o no distribuir su versión). Las
reglas que obligan a suministrar el código fuente a los usuarios de
las versiones publicadas también son admisibles.
Un problema
particular se presenta cuando la licencia requiere que a un programa
se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros
programas. De hecho este requisito dificulta la publicación de la
versión modificada para reemplazar al original cuando sea invocado
por esos otros programas. Este tipo de requisitos es aceptable
únicamente cuando exista un instrumento adecuado para la asignación
de alias que permita especificar el nombre del programa original como
un alias de la versión modificada.
3
En algunos
casos las normas de control de exportación y las sanciones
comerciales impuestas por el Gobierno pueden limitar la libertad de
distribuir copias de los programas a nivel internacional. Los
desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar
por alto estas restricciones, pero lo que sí pueden y deben hacer es
rehusar imponerlas como condiciones para el uso del programa. De este
modo, las restricciones no afectarán las actividades ni a las
personas fuera de las jurisdicciones de tales Gobiernos. Por tanto,
las licencias de software libre no deben requerir la obediencia a
ninguna norma de exportación que no sea trivial como condición para
ejercer cualquiera de las libertades esenciales.
La mera mención
de la existencia de normas de exportación, sin ponerlas como
condición de la licencia misma, es aceptable ya que esto no
restringe a los usuarios. Si una norma de exportación es de hecho
trivial para el software libre, ponerla como condición no constituye
un problema real; sin embargo, es un problema potencial ya que un
futuro cambio en la ley de exportación podría hacer que el
requisito dejara de ser trivial y que el software dejara de ser
libre.
Una licencia
libre no puede exigir la conformidad con la licencia de un programa
que no es libre. Así, por ejemplo, si una licencia requiere que se
cumpla con las licencias de «todos los programas que se usan», en
el caso de un usuario que ejecuta programas que no son libres este
requisito implicaría cumplir con las licencias de esos programas
privativos, lo cual hace que la licencia no sea libre.
Es aceptable
que una licencia especifique la jurisdicción de competencia o la
sede para la resolución de conflictos, o ambas cosas.
La mayoría de
las licencias de software libre están basadas en el copyright, y
existen límites en los tipos de requisitos que se pueden imponer a
través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta
la libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable que
surja otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que
esto ocurre ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de
software libre están basadas en contratos, y los contratos pueden
imponer un rango mucho más grande de restricciones. Esto significa
que existen muchas maneras posibles de que tal licencia sea
inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
Nos resulta
imposible enumerar todas las formas en las que eso puede suceder. Si
una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo
que no se puede hacer con las licencias basadas en el copyright, y
que no está mencionado aquí como legítimo, tendremos que analizar
el caso, y probablemente concluyamos que no es libre.
Cuando se habla
de software libre, es mejor evitar usar términos como «regalar» o
«gratuito», porque dichos términos implican que el asunto es el
precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería»
implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Véase un
análisis sobre el uso de esos términos en nuestro artículo
palabras y frases confusas que vale la pena evitar. También tenemos
una lista de las traducciones correctas de «software libre» a
varios idiomas.
Por último,
tenga en cuenta que para interpretar criterios tales como los que se
establecen en esta definición de software libre, se hace necesario
un cuidadoso análisis. Para decidir si una licencia de software
específica es una licencia de software libre, la evaluamos en base a
estos criterios para determinar si concuerda tanto con el espíritu
de los mismos como con la terminología precisa. Si una licencia
incluye restricciones inaceptables, la rechazamos, aun cuando no
hubiéramos anticipado el problema en estos criterios. A veces los
requisitos de una licencia revelan una cuestión que hace necesaria
una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un
abogado, antes de
4
que podamos
decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una
conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos
criterios para que resulte más fácil ver por qué una cierta
licencia puede o no ser calificada como libre.
Si está
interesado en saber si una licencia específica está calificada como
licencia de software libre, consulte nuestra lista de licencias. Si
la licencia que busca no está en la lista, puede consultarnos
enviándonos un correo electrónico a <licensing@gnu.org>.
Si está
considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF
escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas
licencias de software libre significa mayor esfuerzo por parte de los
usuarios para entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia
de software libre que ya exista y que satisfaga sus necesidades.
Si eso no fuera
posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda
puede asegurarse de que la licencia sea realmente una licencia de
software libre y evitar varios problemas en la práctica.
Más allá del
software
Los manuales de
software deben ser libres por las mismas razones que el software debe
ser libre, y porque de hecho los manuales son parte del software.
También tiene
sentido aplicar los mismos argumentos a otros tipos de obras de uso
práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil, tal
como publicaciones educativas y de referencia. La Wikipedia es el
ejemplo más conocido.
Cualquier tipo
de obra puede ser libre, y la definición de software libre se ha
extendido a una definición de obras culturales libres aplicable a
cualquier tipo de publicación.
¿Código
abierto?
Otro grupo ha
comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés «open
source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software
libre». Preferimos el término «software libre» porque una vez que
ya se sabe que se refiere a la libertad y no al precio, evoca la idea
de libertad. La palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad.
Cuestionario:
1) ¿Los manuales del software son libres?
2)¿Que es que un software sea libre?
3)¿Cuales son las 4 libertades del software libre? Explica cada una
de ellas
4) Mayoría de las licencias de software libre están basadas en el
copyright.¿Que significa esto?
5)¿Ventajas del software libre?¿Quienes elaboran este tipo de
software?
6)Da ejemplos de software libre
7)¿Que software gratuito usan ustedes?
5
No hay comentarios.:
Publicar un comentario